Kuidas arvutada PTFE küttetoru optimaalset vahetusaega, et minimeerida pikaajalisi{0}}kulusid

Üks levinud finantsmure, millega hoolduskontroller kokku puutub, on järgmine: millal muutub PTFE-küttetoru pidev kasutamine kallimaks kui selle väljavahetamine? Isegi kui toru veel töötab, hakkavad hoolduskulud, efektiivsuskadud ja planeerimata seisakud kasvama. Usaldusväärsus{1}}keskne hooldus lahendab selle probleemi, kasutades ideed majanduslikust elueast, mis on vanus, mil aasta keskmine kogukulu väheneb, hõlmates kapitalikulusid, hoolduskulusid ja riketega seotud{2}}kahjusid.

Majanduselu mõistmiseks peame üldkulud jagama kolmeks suureks osaks. Esimene on kapitalikulu ehk PTFE küttetoru ostuhind, mis amortiseeritakse kasutusea jooksul. Teine on planeeritud hoolduskulu, mis sisaldab elementaarseid remonditöid nagu terminali uuesti tihendamine, puhastamine, juhtmestiku korrigeerimine ja perioodiline testimine. Kolmas ja tööstuslikes olukordades tavaliselt kõige olulisem on seisakukulud. See hõlmab toodangu kadu, hädaabitööjõudu ja kiirendatud asenduskulusid, kui juhtub ootamatu rike. Need liidetakse aastapõhisesse kulustruktuuri, et hinnata asendamise ajastust.

Selle raamistiku oluline idee on rikke tõenäosus, mis kasvab koos küttetoru vanusega. Noores eas on rikke tõenäosus tavaliselt väike ja hoolduskulud ebaolulised. Rikke tõenäosus suureneb aja jooksul selliste lagunemismehhanismide tõttu nagu isolatsiooni purunemine, PTFE ümbrise väsimine ja MgO niiskuse läbitungimine. Rikete tõenäosuse kasvades suureneb ka seisakute hinnanguline maksumus, isegi kui tegelikud tõrked on juhuslikud. Selle tulemuseks on mittelineaarne kulukõver, mis on oluline majandusliku eluea määratlemisel.

Selle konkreetsemaks muutmiseks võib otsuse taandada lihtsaks reegliks, mis põhineb hinnangulistel aastakuludel. Rusikareegel on väljavahetamine, kui toru veel ühe aasta hoidmise kulu ületab uue toru aastamaksumuse. Võrdlusse on kaasatud nii eeldatavad kulud kui ka{2}}riskiga kaalutud rikkekaod.

Põhimõtteliselt võib käimasoleva tegevuse hinnangulise aastase maksumuse esitada järgmiselt:

Aastane kulu (eeldatav)=hoolduskulu + seisaku kulu * rikke tõenäosus

Uue PTFE küttetoru aastane maksumus arvutatakse järgmiselt:

Aastane kulu=ostuhind / eeldatav eluiga

Asendamise majanduslik põhjus on see, kui vananemistoru prognoositud aastane maksumus on sellest tasemest suurem.

Seda kontseptsiooni illustreerib lihtne numbriline näide. Oletame, et PTFE küttetoru hind on 200 dollarit ja selle eeldatav kasutusiga on tavalistes töötingimustes 5 aastat. Aastane kapitalikulu on seega 40 dollarit aastas. Hoolduskulu on esimestel aastatel 10 dollarit, rikke tõenäosus on 5% ja seisakukulu 300 dollarit tõrkejuhtumi kohta. Prognoositav seisakukulude panus on 15 dollarit (0,05 × 300), mis annab eeldatavaks aastaseks kogukuluks 25 dollarit. Käimasolev toimimine on praegu kindlasti ökonoomne, võrreldes 40-dollarise aastase asenduskuluga.

Kuna toru vananeb hilisemaks kasutuseaks, kasvavad hooldusnõuded. Aastad 4–5: hoolduskulud võivad ulatuda kuni 60 dollarini aastas tihendite kulumise, katlakivi ja juhtmestiku halvenemise tõttu. Seevastu rikke tõenäosus võib ulatuda 20%-ni, mis tähendab suuremat isolatsioonirikke või küttekeha kiire läbipõlemise ohtu. Rikke prognoositav maksumus on 60 dollarit (0,20 × 300 dollarit), seisaku kulu aga 300 dollarit. Prognoositav aastane kogukulu on nüüd 120 dollarit. See on tunduvalt suurem kui aastane asendamise kulu 40 dollarit. Praegusel hetkel ei ole käimasoleval tegevusel majanduslik õigustus.

See näide näitab, kuidas majanduslik eluiga saavutatakse mitte siis, kui toru füüsiliselt rikki läheb, vaid siis, kui selle kulukõver ületab asendusläve. Ideaalne aeg asendamiseks on tavaliselt enne katastroofilist riket, mitte pärast seda.

Praktikas ei nõuta tööstuskeskkonnas alati täiuslikku tõenäosuslikku modelleerimist. Levinud rusikareegel on, et kui aastane hoolduskulu ületab 30% uue toru maksumusest, siis tuleks alustada proaktiivse vahetusplaneerimisega. See lävi hõlmab varajases-etapis lagunemise trende, ilma et oleks vaja ulatuslikku statistilist modelleerimist. Märkimisväärse seisakuajaga tööstusharudes võib see lävi olla palju madalam, kuna ebaõnnestumise tõenäosuse finantsmõju on tõsisem.

Teine oluline kaalutlus on varjatud kulud, mis võivad kuhjuda. Nende hulka kuuluvad korduvad ülevaatustööd, osalised seisakud ja jõudluse ebatõhusus, mis ei pruugi hoolduslogidesse selgesõnaliselt ilmuda, kuid mis siiski suurendavad omamise kogukulusid. Need varjatud kulud kipuvad suurenema koos ilmsete hoolduskuludega toru vananedes, kiirendades lähenemist majanduslikule -eluea lõppu-.

Selle struktuuri nõuetekohaseks teostamiseks on vaja järjepidevat hooldusregistrit. Soovitatav on iga-aastased logid hoolduskulude, remondisageduse, kütte{1}}aja algtaseme triivi ja rikete kohta. Need aegrea andmed võimaldavad hinnata rikete tõenäosuse trende ja majanduslikku eluiga täpsemalt prognoosida. Korraldatud kirjete puudumisel võivad asendusvalikud muutuda reaktiivseks ja neid ei optimeerita rahaliselt.

Kokkuvõttes on PTFE küttetoru ideaalne asendamise aeg kompromiss kasvavate tegevuskulude ja uue vara omamise püsikulude vahel. Kui hoolduskulud ja rikkeoht muudavad eeldatava aastase kulu suuremaks kui aastapõhine asenduskulu, ei ole selle kasutamise jätkamine majanduslikult efektiivne. See viib asendusotsused eemale reageerimisest hooldussündmustele struktureeritud kulude optimeerimisele, kasutades töökindluskeskseid hoolduskontseptsioone.

Lõpuks soovitame seda kulumudelit kasutada koos teiste kapitali planeerimise protseduuridega. Kui vaatate asendamise ajastust tootmise planeerimise ja varade elutsükli prognooside vaatenurgast, näevad ettevõtted paremat kontrolli hoolduskulude üle, vähem planeerimata seisakuid ja prognoositavamaid pikaajalisi{1}}kasutuskulusid.